夜晚的燈光中，4歲女童曉曉(化名)撞上了上海迪士尼路燈燈柱的八角形裝飾部分，流血不止，在迪士尼進行簡單處理后，被送到醫院，因傷口較深縫了兩針。

　　“事情發生之后，我多次要求園方提供事發地點的監控視頻，但都被拒絕了。” 曉曉父親王先生認為，該路燈燈柱在園內多處有分布，對個子不高的孩子來說具有安全隱患，迪士尼應承擔全部責任。

　　事發至今一個多月，迪士尼全權委托的第三方公估公司認為園方并無責任，無需進行任何經濟賠付。理由是從監控來看，孩子當時突然跑離了母親身邊，速度較快，且園內光線并不昏暗。迪士尼園方愿意出于善意贈送孩子一個毛絨玩具作為安慰。

　　澎湃新聞記者咨詢市政、路政、質監、旅游等部門，其稱，對于大型兒童游樂場所的燈桿設計，沒有單獨要求。一不愿具名的業內人士透露，娛樂場所的路燈和燈桿設計，基本都參照行業標準。在行業內，八邊形、六邊形、方形、圓形、異形燈桿底座都比較常見。一些講究的公司，針對兒童聚集場所，燈桿制作會使用軟制材料。

　　記者查詢獲悉，兩年前，住房和城鄉建設部組織編纂《道路照明燈桿技術條件》行業標準。目前，該標準征求意見稿已下發到相關部門和企業，但尚未正式發布。

上海迪士尼度假區內的路燈燈柱。 王先生供圖

　　家長：存安全隱患，迪士尼全責

　　近日，王先生告訴澎湃新聞記者，5月2日，他和妻子帶4歲零4個月的女兒曉曉在上海迪士尼度假區游玩，在晚上燈光秀結束后散場出園的路上，曉曉往旁邊跑開了一下，然后額頭便撞上路燈燈柱上八角形的裝飾部分，當場血流不止。

　　王先生回憶，當時他們很慌亂地按住傷口想止住血，抱著女兒去找迪士尼工作人員，然后又跑去醫務室，在那里做了傷口消毒、貼了創可貼。經過簡單處理，傷口的血止住了。

　　“工作人員說他們其他的處理不了。因為要回蘇州，還有別的小朋友同行，而且我們蘇州家離兒童醫院很近，所以我們回蘇州做了進一步處理。”王先生繼續回憶道，當晚回到蘇州，他們便帶曉曉去醫院看傷，因為傷口較深，后來縫了兩針。至今為止，他們共花去醫藥費1637.85元。

　　澎湃新聞記者從王先生提供的病歷上看見，醫生在5月2日23點50分左右對于傷情的描述是“額部撞傷3h”、“額部見長約0.8cm裂傷，深至皮下”，處理方式是“清創縫合”。

女童額頭上縫合后的傷口。 王先生供圖

　　“事情發生之后，我多次要求園方提供事發地點的監控視頻，但都被拒絕了，理由是不方便提供。”王先生表示，帶有八角形裝飾棱角的路燈燈柱在園內多處有分布，加上對環境不熟，他已經記不清具體是哪根燈柱。他希望可以通過調閱監控看女兒是怎么撞傷的，以厘清事故責任。

　　王先生認為，兒童游樂園本應對安全標準要求極其嚴格，迪士尼未盡到娛樂場所的安全保障義務。路燈燈柱上的八角形棱角高度與小孩身高相仿(棱角高度在女兒額頭位置，女兒身高近120cm)，甚至在一些小孩的眼睛高度，多處有分布;同時，很多游客還在園內時，園內便光線昏暗，園方應該承擔事故的全部責任。

　　王先生的訴求有三點：一是園方消除類似事件的安全隱患，避免以后其他小孩遇到;二是希望園方提供事發時視頻，查清真相;三是園方賠償已發生的全部醫藥費，并承擔家長請假的誤工損失。

　　迪士尼：愿意給一個毛絨玩具

　　王先生表示，事發后，迪士尼客服、法務部門和迪士尼全權委托的第三方公估公司都有聯系過他。

　　澎湃新聞記者從王先生提供的電話錄音中獲悉，5月4日，迪士尼法務部門工作人員對王先生表示，接下來會由迪士尼聘請的第三方調查公司的專職人員專門跟進曉曉受傷事件，客服也表示，后續處理由第三方公估公司全權負責。

　　同日，第三方公估公司告訴王先生：“我們現在了解的情況來說，迪士尼這邊應該沒有太多的責任。”王先生則認為，迪士尼作為以兒童為主要對象的游樂場所，沒有盡到應該的安全保衛責任，“如果沒有那么多棱角，撞到的話最多鼓一個包”。

　　5月18日，第三方公估公司工作人員表示，監控視頻顯示，當時王先生一個人走在前面，孩子與母親走在后面，后來孩子基本脫離了母親身邊的范圍，往旁邊的不同方向跑，然后就不小心撞到了燈柱上。而且從監控上來看，“那個燈還是挺亮的，下面的整個照明應該是沒有什么問題。”

　　王先生提出希望能將監控視頻發自己一份，工作人員表示不方便。

　　5月25日，同一名工作人員致電王先生表示，迪士尼責任不大，或者說基本沒有責任，但是迪士尼愿意提供一個毛絨玩具，價格約為200元左右。其稱，他看了王先生提供的病歷單和發票，1600多元的總費用里，祛疤費用“有七八百的樣子”，如果除開祛疤藥膏，差不多就300多塊錢。

　　王先生拒絕了該賠償方案。在這次溝通中，王先生再次要求看視頻，并指出有些監控具有夜視效果，監控中的燈光亮度并不能說明燈光不昏暗。該工作人員表示自己作為第三方沒有權利將監控視頻發給王先生。

　　5月31日，澎湃新聞記者致電迪士尼游客訴求部門和第三方公估公司，證實了以上電話錄音內容的真實性。

　　迪士尼游客訴求部門工作人員表示，上述方案是客觀的，不會因不同游客的心理預期不同而改變。如果第三方判定迪士尼有責任，那么迪士尼會給出相應賠付;如果判定無責，迪士尼便不會承擔經濟賠付。在此事件中，迪士尼被認為是無責的，毛絨玩具是園方對受傷孩子的善意安慰。該工作人員還表示，園內監控不會提供給游客，只供內部使用。

　　6月1日，記者致電上述第三方公估公司工作人員，詢問其是否具有法律專業背景，其并未作正面回應，只表示專業問題與討論的解決方案無關。該工作人員還表示自己的身份是“公估師”，當被問及是否具有職業證書時，其也未正面回應，認為這與討論的解決方案無關。

　　因王先生拒絕了該方案，堅持醫藥費由園方全部負責，該工作人員說，已建議王先生降低賠付預期，他再與園方商議。

　　業內人士：兒童游樂場所設計時可更多考慮兒童特性

　　澎湃新聞記者查詢獲悉，此前路燈燈桿標準尚屬空白。兩年前，住房和城鄉建設部組織編纂《道路照明燈桿技術條件》行業標準。目前，該標準征求意見稿已下發到相關部門和企業，但尚未正式發布。

　　記者留意到，按照意見稿行業標準，燈桿主要由底座、桿體和燈臂組成。底座一般采用鋼質或鋁合金底座，并符合鋼質或鋁合金燈桿制作的技術要求。整個行業標準，對燈桿強度、抗扭曲承載力矩、拉力位移、防腐、防漏電等指標都有測試，但燈桿底座做成什么形狀、有何禁忌，沒有明確要求。

　　此后，澎湃新聞記者咨詢市政、路政、質監、旅游等部門，了解到對于大型兒童游樂場所的燈桿設計，沒有單獨要求。一不愿具名的業內人士透露，有了場所的路燈和燈桿設計，基本都參照行業標準。對于兒童聚集場所的燈桿形狀，設計公司按照業主和設計院的具體要求設計。在行業內，八邊形、六邊形、方形、圓形、異形燈桿底座都比較常見。一些講究的公司，針對兒童聚集場所，燈桿制作會使用軟制材料。不過，該人士說，在兒童游樂場所，設計時可以更多考慮兒童的年齡特性，使得產品更加人性化。

　　針對女童在迪士尼撞傷事件，上海市國雄律師事務所律師向詩圖認為，迪士尼樂園作為受眾多為未成年人的游樂場地，在面向公眾經營的過程中，理應盡到一定程度的安保注意義務和場地維護義務，保證場地在接待大部分未成年人的時候，從硬件角度確保環境能夠滿足一定程度上的安全、從軟件角度能夠做到現場管控人員盡職盡責。園區首先應該考慮，場地布置對于大量小朋友游客是否存在潛在的安全隱患;其次應該考慮，對于帶小孩的家長，園區是否有進行及時的輔助提醒。

　　向詩圖還指出，當然，家長對于小孩也需要盡到應盡的監護責任，只有園區和家長共同負責，才能盡可能杜絕此類意外發生。從侵權損害賠償的舉證角度來看，受傷小孩的家長，在維權的過程中應該對各項證據進行主動搜集留存，才能最大程度地保護好小孩應該主張的權利。在雙方協商無果的情況下，提請法院公證裁判。